我正在尝试创建一个新类Dog通过原型(prototype)继承从Animal继承类:functionAnimal(){this.name="animal";this.writeName=function(){document.write(this.name);}}functionDog(){this.name="dog";this.prototype=newAnimal();}newDog().writeName()JSFiddle但是，我收到一个Javascript错误:UncaughtTypeError:Object#hasnomethod'say'.为什么？不应该Dog对象保留A
在阅读http://javascript.crockford.com/prototypal.html之后，我一直在研究原型(prototype)继承。并且在理解如何以使用经典继承的方式使用它时遇到了一些问题。也就是说，原型(prototype)继承的所有函数和变量本质上都变成静态的，除非它们被子对象覆盖。考虑这个片段:varDepot={stockpile:[],loadAmmo:function(ammoType){this.stockpile.push(ammoType);}};varMissileDepot=Object.create(Depot);varGunDepot=Obj
我正在尝试在对象之间创建某种继承:varfoo=(function(){functiondoFooStuff(){console.log(arguments.callee.name);}return{doFooStuff:doFooStuff}})();varbar=(function(){$.extend(this,foo);functiondoBarStuff(){console.log(arguments.callee.name);doFooStuff();}return{doBarStuff:doBarStuff,}})();bar.doBarStuff();bar.doFoo
我知道通常当需要多个类来选择不同的类时，我们使用,并且我也四处搜索以确保我没有记错但不知何故如果我使用,没有错误，但它不会检测到第二个选择，只检测到第一个。如果我分别调用这些类，那么代码就可以工作了。谁能告诉我我在jQuery上做错了什么？这有效。if(($('.use-remaining').prop("checked"))||(($('.use-briquettes').prop("checked")))){}但如果我这样做，它就不会工作if(($('.use-remaining,.use-briquettes').prop("checked"))){}我有三个复选框。在表单提交之
假设我有一个方法接受一些参数并将它们存储为实例变量。如果其中之一为空，则稍后的某些代码将崩溃。如果提供空参数，您是否会修改方法以抛出异常并添加单元测试来检查它？如果我这样做，它会稍微复杂一些，因为javascript有很多错误的值(null、undefined、NaN等)，而且由于它具有动态类型，我什至无法检查是否传入了正确类型的对象。 最佳答案 我认为这实际上取决于您要对哪种API进行单元测试。如果这是一个仅为内部使用而设计和构建的组件，并且您知道使用将受到某些限制，那么对错误参数进行单元测试可能会过大。另一方面，如果您谈论的是要
这个问题在这里已经有了答案:Whywouldn'tIuseChild.prototype=Parent.PrototyperatherthanChild.prototype=newParent();forJavascriptinheritance?(3个答案)关闭7年前。大家好，我是JavascriptOO的新手，想了解更多关于继承的知识。希望大家多多指教!我看到这篇很棒的帖子:Howto"properly"createacustomobjectinJavaScript?它讨论了我在其他网站上看到的类是如何继承的，例如:functionman(x){this.x=x;this.y=2;
目前我没有使用原型(prototype)，因为我记得有一天我读了一篇文章，其中指出IE7及以下版本不支持原型(prototype)，但我找不到那篇文章了，但是通过最好知道它是如何得到整体支持的。 最佳答案 JScript(微软对Javascript的解释)从2.0版开始就支持原型(prototype)属性(MSDN)。支持JScript2.0的第一个InternetExplorer版本是IE3(MSDN)。我会说你用IE7是安全的!编辑:也许您正在考虑修改宿主对象的原型(prototype)，例如Node。这确实不受IE>=7的支持
如果我没有完全错的话，如今javascript中的每个框架/库/方法都倾向于模仿基于类的OOP样式继承。这样做的原因似乎是人们认为基于类的OOP继承更容易理解，而且大多数程序员都知道OOP。根据我的经验，我没有找到任何一种观点的证据。我认为javascript原型(prototype)继承很好(而且我怀疑将另一种范式强加给一种语言而不是它所基于的范式是否有用)。我遇到的大多数开发人员在经典OOP方面也不是那么好。那么选择经典OOP样式继承而不是原型(prototype)继承的原因是什么？ 最佳答案 我认为答案就在您的问题中-大多数程
任何人都可以帮助下面的代码。我试图了解多重继承，但不确定为什么它不起作用。顺便说一句，下面的代码是否用于多重继承。谢谢TestDocfunctionclassX(){this.messageX="thisisXMessage";this.alertX=function(){alert(this.messageX);};}functionclassY(){this.messageY="thisisYMessage";this.alertY=function(){alert(this.messageY);};}functionclassZ(){classX.apply(this);clas
替代标题:“为什么这么多流行的JavaScript库使用伪类继承而不是函数继承(工厂函数)？”JavaScript:TheGoodParts建议使用工厂函数，以便您获得方法和属性的真正隐私。这是有道理的，所以我想知道为什么这么多现代JS库仍然使用伪类继承(使用new关键字)。与工厂功能相比，走这条路有一些技术优势吗？如果不是，是否只是一种风格选择？编辑:这不是基于意见的帖子。我不是在问哪个更好，我是在问伪经典继承相对于函数式继承有哪些技术优势，以了解为什么有人会选择这种风格。编辑2:我可以看到伪经典的几个优点:当您console.log一个原型(prototype)的实例时，它会向您显
